【本報綜合訊】美國總統特朗普周三在白宮內閣會議上，被記者問及是否願意阻止中國大陸對台動武，他再次拒絕作出承諾，不願對此公開表態。
《彭博新聞》（Bloomberg）報導，特朗普說：「我從不對這個發表評論，我不會對任何與此有關的話題發表評論，因為我不希望讓自己陷入那樣的立場。如果真要我講，我肯定不會對你們說，而是對其他人說，也許是對這張桌子周圍的人說。」特朗普的態度與前總統拜登的表態形成鮮明對比。拜登曾多次明確表示，若北京攻台，美國將進行軍事干預。美國長期以來維持「戰略模糊」政策，避免做出明確的安全承諾。《1979年台灣關係法》規定美國應向台灣提供防衛自身的資源，並反對任何單方面改變台灣現狀的行為，但該法並未明確表示美國將會直接介入。在競選期間，特朗普曾在接受《彭博新聞》採訪時說，台灣「應該支付保衛費用給美國」，引起台灣社會的高度關注。周三，特朗普進一步表示，他與中國大陸領導人習近平關係良好，預期將與北京促成更好的貿易關係，「我們與中方的關係將會非常好。」另一方面，《紐約時報》26日報導指出，美國總統特朗普上任後，烏克蘭政策出現大轉變，加劇台灣對美國的疑慮，憂心台灣也「步上烏克蘭的後塵」。美國學者投書《外交事務》（Foreign Affairs）期刊分析表示，美國應採折衷作法，提升台灣的自我防禦能力，免於直接衝突的後果。紐時報導，位於華府，與台灣民進黨關係深厚的「全球台灣研究中心」執行長蕭良其說，台灣近3年頻繁論述民主政體的命運相互緊密相關，烏克蘭的處境也會影響台灣，但特朗普近期的轉變，令台灣懷疑美國是否會突然放棄支持台灣。紐時稱，台灣深知特朗普2.0為台美關係注入變數，特朗普批評烏克蘭更可能激起台灣民間質疑，認為台灣屢遭美國背棄，不應再相信美方承諾。台灣政壇和學界向來以台、烏有別自居，在經濟上台灣對美國更關鍵，且特朗普政府將中國視為比俄羅斯更緊迫的挑戰，在此前提下，台灣是美國的忠實合作夥伴。《外交事務》期刊25日則刊出美國智庫「國防重點」軍事分析主任卡瓦納（Jennifer Kavanagh）與「卡內基國際和平基金會」資深研究員沃海默（Stephen Wertheim）的專文，談及類似問題。文中認為，台灣問題已成為華府最棘手的外交與軍事挑戰。若中國武力侵台，美國將陷入二戰後最嚴峻的抉擇，應該出兵保台，冒險與中國開戰？或是不干預，承受區域影響力、人力及物力的巨大損失？美國需要有第3種選擇。縱觀美國歷史，戰爭決策常受到國內政治壓力影響。文中稱，許多決策者認為台灣屬於民主夥伴，無論如何都應保護。如果白宮選擇對台灣袖手旁觀，將招致輿論譴責；若決定直接介入，則面臨升級為全球衝突的風險。在「全面戰爭」與「完全不干預」的兩難間，美國需要採折衷路線，既不致引爆大國衝突，又可確保亞太影響力，亦即提升台灣防禦能力，使其有效嚇阻中國軍事行動，降低美軍直接介入的必要性。華府近年鼓勵台灣由傳統武器轉向「非對稱戰略」，目標在讓中國了解，若發動攻擊就必須付出高昂的軍事與經濟代價。台灣亦可透過軍售與訓練，提升自主防禦能力，而非全盤仰賴美軍介入。同時，美國需要調整自身印太戰略，以降低直接介入台海衝突的風險。這代表美軍應強化遠程支援能力，確保在必要時迅速提供武器及情報，而不致被迫正面衝突。此外，華府也應深化與日、韓及其他盟國合作，加強其他夥伴的自衛能力，防止中國取得亞洲主導地位。分享 / Share :
