2026年11月10日，四川瀘州“花壇藏屍案”一審宣判：陳某芬被判死刑，其前夫楊某根被判死緩。
為什麼直接動手殺人的楊某根被判死緩，提出殺人犯意的陳某芬是死刑？法院在共同犯罪量刑時具體比較了哪些因素，才得出這個結果？犯意提起、誘騙被害人到場、直接動手、歸案後是否如實供述和翻供，各佔什麼位置？瀟湘晨報·晨視頻記者邀請北京安劍律師事務所律師周兆成作法律解讀。
周兆成表示，共同犯罪量刑怎麼權衡，法院會綜合多個維度打分比較，不是簡單“動手等於最重”。
周兆成指出，犯意提起，在這類謀財害命案件裡權重很高。本案是陳某芬為了逃避4萬元債務，主動向丈夫楊某根提議殺人，是整個犯罪的源頭。誘騙被害人到場，也是陳某芬假意還錢，把被害人約到倉庫，創造重要條件，沒有她的邀約，行兇根本無法發生。這兩項，決定了她在整個預謀鏈條里居於主導地位。
直接動手的楊某根，實施扼頸致死的實行行為，是死亡結果的直接製造者，罪責同樣很重。但量刑上，歸案後的供述態度，成為本案從輕與否的分水嶺。楊某根到案後坦白，認罪悔罪；陳某芬歸案後拒不如實供述、推諉抵賴，沒有悔意。
同時陳某芬潛逃的二十多年裡，持續偽造身份、偷越國（邊）境，不斷掩蓋罪行，屬於持續對抗司法，主觀惡性、人身危險性進一步放大，這些情節疊加，即便有賠償，也不足以從輕。而楊某根沒有在逃期間繼續實施對抗司法的新犯罪，其坦白、認罪悔罪態度好的情節被法院採納，所以論罪應當判處死刑，但法院認為判處死刑可不立即執行。
1997年，陳某芬、楊某根在四川瀘州作案後潛逃，2025年兩人在上海落網。作案後潛逃近29年，為什麼追訴時效沒有成為免罪牌？陳某芬在逃期間的2004年至2025年間又實施偽造身份證件、使用虛假身份證件、偷越國（邊）境等行為，這些行為被法院認定為獨立犯罪。這對追訴時效評價有什麼影響？記者邀請北京市京都律師事務所律師林斐然作法律解讀。
林斐然表示，陳某芬、楊某根作案後未投案，反而離婚並分頭潛逃；陳某芬更是改名換姓、整容、偽造身份、頻繁偷渡出境，屬於典型的逃避偵查。刑法第八十八條規定，在公安機關立案偵查以後，逃避偵查的，不受追訴期限的限制。前提是立案發生在追訴期限屆滿之前。
林斐然指出，陳某芬在逃期間多次實施偽造身份證件犯罪，還多次偷越國（邊）境，這些行為本身就是獨立犯罪，各自有對應的追訴期，且因陳某芬連續實施、部分行為處於持續狀態，均未超過時效。在追訴時效層面，如果故意殺人案在1997年案發後已經立案偵查，陳某芬逃避偵查的行為依法不受追訴期限限制；即便退一步適用時效中斷規則，她在追訴期限內多次犯新罪，也會使前罪的追訴期限從犯後罪之日起重新計算。 法院對故意殺人罪和上述新罪分別定罪量刑後，依照數罪併罰原則決定執行的刑罰。（瀟湘晨報·晨視頻記者 寧戈菲）
來源：鳳凰網
