記者丨肖瀟 實習記者蔡欣佁

編輯丨王俊

花了幾十萬元購車，卻感覺車不由自己控制。不久前，深藍汽車中控屏的一則彈窗廣告爭議，再次引發車圈熱議。

所謂汽車中控屏，是一塊位於駕駛座和副駕駛座中的數字屏幕。隨著電動車的流行，這塊屏幕漸漸彙集儀表、導航、娛樂等多項功能，成為一個類似手機的“超級入口”。

哪裡有流量，哪裡就有廣告。越來越多的車主收到“意料之外”的車機廣告，篇幅佔據全屏——從2021年開始，這成了汽車圈老生常談的話題。每每發生，便會點燃車主們的怒火。 

“現在的車機廣告，還類似早期手機APP彈廣告的混亂階段。”一位負責車企合規的律師直言，車機系統的控制權應該屬於用戶。但現實中，行業還沒有詳細規範，許多關鍵細節仍屬於“各家有各家的理解”。

反覆發生的廣告風波

兩年前，李洋提了一輛深藍。過手續時，汽車中控屏上好像有幾行文字閃過，還沒等他看清，銷售便一頓操作草草結束。李洋沉浸在新車到手的快樂，沒再細想。

直到近期，李洋因車機廣告向重慶工商局提起投訴，腦海裡才閃現出一些細節：當初中控屏一閃而過的文字裡，是不是就包含了廣告授權的《隱私政策》？

今年5月27日一早，48萬名深藍車主坐上車，踩剎車按下啟動，中控屏隨即彈出滿屏廣告——“感謝48萬深藍車主的信任，現面向首任車主，發放10000元S09專屬購車券”。有的車主像李洋一樣決定憤怒投訴，更多的車主摸不著頭腦，想不起自己什麼時候同意過彈廣告。

圖源社交媒體

同日下午，長安汽車年度股東大會照常進行。長安高層認為深藍汽車在國內表現亮眼，“只是營銷還是欠缺”。當晚，深藍官微道歉回應，將該則彈窗內容定義為“權益提醒信息”。 

6月2日，“深藍汽車法務部”再次回應稱，此次彈窗行為是在車輛處於P檔（停車檔）時彈出，且優先級為最低，用戶可以自主點擊關閉，不會在車輛行駛中彈出。

不過，問題已經不是“彈窗廣告打擾駕駛”這麼簡單，對於“誰控制車機屏幕、誰能決定廣告能否出現”，用戶正提出越來越多質疑。

隨著電動汽車和智能駕駛的推進，這塊位於前排駕駛座與副駕駛座之間的中控屏幕，漸漸彙集了儀表、導航、娛樂等多項數字功能，成為一個類似手機的“超級入口”。據Global Market Insights估計，2024年全球汽車顯示器市場價值為160億美元，十年後將增長到489億美元。 

而在價值快速膨脹的車機大屏上，廣告爭議反覆出現。從2021年開始，長城、蔚來、一汽大眾、廣汽豐田、奔馳、比亞迪、寶馬、沃爾沃等國內車主，都曾公開投訴過廣告現象。

比如，2022年，廣汽豐田車主表示遇到“開通車主碳賬戶抽獎贏iPhone 14 Pro Max”的廣告；寶馬車主也曾發文，聲稱收到了“騰訊小場景”中推送的兒童故事音頻廣告，但自己從未授權使用該應用。

面對爭議，“事後止損”是大多數廠商的做法。當年的11月，寶馬旋即宣佈“騰訊小場景”停止預裝到車機系統中；深藍也在此次風波中承諾，不會再通過車機推送權益提醒。

但這種解決方案沒有平復車主們的焦慮，似乎也未成為車廠們的前車之鑑，廣告風波在不斷重演。

“屏幕好像不屬於我”

經過這次風波，很多車主和李洋一樣，開始留意汽車APP的《隱私政策》。

這是因為車機系統的廣告說明，一般寫在APP《隱私政策》或者《用戶協議》裡。如今手機APP已成為大部分智駕汽車的遙控器，負責開關門、調節空調、查看充電樁，其使用條款往往也會涵蓋車機系統。

例如，深藍汽車APP的《隱私政策》就明確提到：“觸達方式包括車機端消息”“向您提供我們的產品推廣活動”“活動邀約消息”。

如果不同意APP《隱私政策》，相當於失去了一部分車輛控制權。

深藍重慶車主唐先生打過12315投訴，第二天他收到深藍的電話，如果不同意隱私協議，可以選擇遊客模式進入。但唐先生告訴21記者，遊客模式此前經常閃退，儘管現在運行了恢復正常，但仍然無法使用深藍自家的充電樁服務，也沒法遠程設置空調。

“這麼熱的天，不讓人遠程開空調，不是開玩笑嗎？” 廣告風波後，深藍汽車APP更新了《隱私政策》。李洋沒再同意授權，堅持使用遊客模式，他對此感到生氣又困惑：“感覺車輛應該屬於我，但事實上又不完全屬於我。”

一位山東深藍車主告訴21記者，自己也曾向當地工商局投訴，得到回覆“責令改正”。如此回覆難解她的不安，“我以為我花錢買的就是我的，結果我連拒絕看廣告的權利都沒有。”

北京大成律師事務所高級合夥人鄧志松向21記者指出，車機系統作為整車功能的一部分，用戶理應擁有所有信息的控制權。但現在大部分車機生態高度封閉，車主既不能自行選擇，也不清楚廣告背後的運行邏輯。

沒有控制權是車主的焦慮源頭。那麼，這塊屏幕實際掌握在誰手裡？究竟是如何運作的？

中倫律師事務所律師吳佳蔚曾負責多家車企的合規業務，她告訴21記者，車機廣告可能有兩個渠道來源：一類是第三方APP內置的廣告，另一類是車企自己推送的系統級廣告。前者包括喜馬拉雅和百度等常見第三方APP，後者的典型例子是深藍此次彈出的“購車券提醒”。合規，但車機作為底層操作系統，也有責任管理第三方廣告。 

吳佳蔚舉例說，可以把車機系統想象成手機應用商店：一款APP要上架到應用商店，需要接受手機商店的審核、權限限制和隱私監管。車廠也會制定類似的准入機制，規定APP的基本合規要求，不能讓廣告影響駕駛安全。

不過吳佳蔚也坦言，行業還在探索階段，很多車廠自身的合規體系並不完善。現有法律法規尚未針對車機廣告做出詳細規範，而各家車企競爭激烈，實際執行中會有諸多細節差異。這是廣告投訴頻發的一大原因。

行業規範有待細化

車機廣告並非法外之地。多位接觸汽車合規業務的律師向21記者提到，目前車企觸達用戶的主渠道仍是APP與小程序，因此多是沿用互聯網APP的合規要求。

鄧志松進一步解釋，互聯網廣告的規範集中在兩個環節：授權與投放。 

在授權環節，工信部《關於開展APP侵害用戶權益專項整治工作的通知》要求，不能因用戶拒絕授權而限制使用APP核心功能。而車機廣告的授權與APP基礎功能綁定，這種“非同意不可用”的做法，實質上已經踩線。

到了投放環節，要求也不含糊。按《廣告法》《互聯網彈窗信息推送服務管理規定》，廣告內容必須顯著標註“廣告”字樣，支持“一鍵關閉”，不得妨礙用戶正常使用。一旦廣告干擾了駕駛操作，還可能觸及更嚴重的法律紅線——比如《道路交通安全法實施條例》第62條所禁止的“觀看電視等妨礙安全駕駛的行為”

也就是說，如果彈窗廣告推送影響駕駛人視線、注意力或操作判斷，車企可能因系統設計缺陷承擔相應的產品安全責任。“所以確保駕駛安全不被打擾，是我們接觸過的大部分車廠都堅持的一條底線。”吳佳蔚說。

不過這條“底線”在實際落地時，並沒有那麼清晰。一個持續爭議的問題是：車企的“自我推廣”，到底是廣告，還是服務信息？

這個判斷，直接影響是否要徵求用戶的“明確同意”。按照《個人信息保護法》的規定，如果信息是“服務所必需”的，通常無需另行徵得同意；但如果超出了服務範疇，就需要通過單獨彈窗、明確拒絕等形式，獲得用戶的“明確授權”才行。

吳佳蔚舉了個例子：車企彈窗提醒用戶該保養了，附近4S店有空位——這可能被認定為“服務通知”；但如果推送“限時置換購車券”，鼓勵用戶換一輛更高級的車型，很可能就屬於廣告，需要事先授權。

但在鄧志松看來，車企常將廣告表述為“服務信息”或“用戶提示”，很難自圓其說。根據《廣告法》第二條，凡以推銷商品或服務為目的，通過一定媒介和形式進行傳播的，均屬廣告。無論是否推廣自家產品，只要內容具備商業目的，均應遵守廣告規範。

除了要不要授權，如何展示車機廣告也有爭議。

“有的車企會完全禁止在操作過程中彈窗；有的車企允許在P檔狀態下彈窗，認為不影響安全。如果是倒車過程中，屏幕上突然彈出橫幅，對新手司機來說可能就是危險因素。”吳佳蔚解釋，目前車機廣告還沒有強制性的技術細則規範，只在原則層面要求“不能影響駕駛安全”。所以在實際執行中，各家企業標準並不統一。

植德律師事務所律師葉曉蒙還向21記者提醒，從駕駛員角度出發，如果在道路行駛過程中遇到車機廣告，幾乎沒辦法通過拍照或錄像來證明駕駛被幹擾，舉證和投訴都是難題，因此前期規範顯得更加必要。

這些問題並不陌生。吳佳蔚回憶，智能手機早期也曾面臨類似問題：彈窗廣告橫行、誘導點擊、無法關閉等亂象頻發，直到近年才逐步確立起行業規範。而越來越智能的車機系統，也在進入一個新週期。

“但汽車畢竟不同於手機，承載了人身安全，因此需要有更多約束和考量。目前來看，確實是一個需要進一步明確規範的領域。”吳佳蔚說。

出品丨21財經客戶端 21世紀經濟報道

編輯丨黎雨桐